Comments for Re-membering

Comment on Herta Müller si Securitatea by remembering7

remembering7 — Tue, 10 Nov 2009 01:38:41 +0000

Sunteti amabil sa ne oferiti si surse in sprijinul afirmatiei ca Herta a calatorit in Germania inainte de emigrare? Nici una din sursele consultate de mine nu mentioneaza o astfel de posibilitate.

Comment on Herta Müller si Securitatea by ionbuciuman

ionbuciuman — Mon, 09 Nov 2009 16:52:38 +0000

Îmi mențin poziția că Herta Muller a călătorit în Germania și s-a întors în România, înainte de a cere să emigreze. Cât despre faptul că nu a colaborat cu securitatea, cred că suntem de acord că NU.

Comment on Herta Müller si Securitatea by remembering7

remembering7 — Sun, 08 Nov 2009 15:44:53 +0000

Nu este asa. Herta Müller era deja in Germania, emigrase, la data cand se petreceau cele de mai sus. Invitatia i-a fost retrasa desi ea era refugiat de cativa ani in Germania. Guvernul roman era preocupat ca refugiatii romani sa nu ii strice “imaginea”. Iar lectura romanului cu pricina denota clar istoria unei plecari definitive din Romania, nicidecum o calatorie temporara la conferinte sau prieteni. In disperare, sa nu cautam sa distorsionam realitatea.

Comment on Herta Müller si Securitatea by ionbuciuman

ionbuciuman — Sun, 08 Nov 2009 06:14:40 +0000

Ficțiunea sau realitatea nu mai contează. Picanteria este mult mai importantă. Mă întreb cum proceda personajul cu băieții care se prezentau pentru “zertificate”? Ceea ce mi se pare însă și mai picant este faptul că Herta a călătorit în Germania fără să aibă angajament de colaborare. Asta cum o mai fi? Nu se potrivește cu obișnuitele clișee din cărți, studii și cercetări sistematice. Viața nu intră totdeauna în tipare, iar patul lui Procust nu este absolut obligatoriu. Nu-i așa?

Comment on Alb si negru by ionbuciuman

ionbuciuman — Sun, 06 Sep 2009 06:22:30 +0000

Proprietarul dosarului făcut ca la carte este securitatea. Custodele este CNSAS. Presupusul “propietar” este doar un subiect absolut original, care se consideră profund nedreptățit.

Comment on Decizie CNSAS in cazul presedintelui “Bordului” ITBB by remembering7

remembering7 — Sun, 30 Aug 2009 19:16:20 +0000

Probabil ca existau deja informatii despre colaborare. Oricum, un astfel de gest era normal sa dea de gandit.

Comment on Decizie CNSAS in cazul presedintelui “Bordului” ITBB by klaher

klaher — Sun, 30 Aug 2009 16:07:12 +0000

Interesant e ca la alegerile din Biserica Baptista din 2007 Beniamin Poplacean a fost nevoit sa se retraga din cursa pentru un post de vicepresedinte intrucat nu isi depusese declaratia notariala relativ la necolaborarea cu Securitatea. (Sursa: http://patratosu.wordpress.com/2007/07/02/ce-s-a-intimplat-la-congres-parerea-mea/ )

Comment on Coincidenta? by klaher

klaher — Fri, 28 Aug 2009 15:55:46 +0000

Autodeconspirare? Deconspirati sunt eventual informatorii. Ofiterii sunt bine merci. Pentru cei mai tineri mai sunt sanse peste 30-50 de ani cand se va da drumul la arhivele microfilmate!

Comment on Coincidenta? by ionbuciuman

ionbuciuman — Fri, 28 Aug 2009 12:43:18 +0000

Ar fi o mare greșală să credem că securitatea a transmis CNSAS-ului adevărul curat și întreg în vederea autodeconspirării, acceptându-și resemnată dreapta judecată din partea posterității. În mod curios, brațul ei este încă atât de lung și de eficient încât ne putem aștepta în continuare la acțiuni curajoase de “corectare” a propriei sale istorii. Așa că nu te mira frate! Lucruri mai mari decât acestea vei vedea!

Comment on Decizie CNSAS in cazul presedintelui “Bordului” ITBB by remembering7

remembering7 — Wed, 26 Aug 2009 14:10:03 +0000

Multumesc pentru precizare. Intrucat nu am acces platit pe NewsIn, nu pot verifica momentan articolul si titlul in original. Am mentionat in subsol sursa de unde am preluat informatia.