Posted by: remembering7 | December 30, 2009

Cazul V – 29


Notă data de informatorul “Moldovan” la casa “Ozana” (31.10.1975) despre alegerile de la Conferinta (…) din 26.10.1975.

“In ziua de 26.10.1975 la orele 9:30 au avut loc alegerile slujbasilor la Conferinta (…). Au fost toti delegatii prezenti si aumai participat reprezentantii Departamentului cultelor si pastori invitati care n-au fost delegati. Lucrarile s-au desfasurat intr-o atmosfera linistita, pasnica.

In desfasurarea lucrarilor atat in plenul adunarii cat si in comitetele: special si de propuneri, s-a lucrat in unanimitate, armonios, fiecare avand toata libertatea de a-si exprima parerile, opiniile sale.

S-a folosit votul cu biletele. S-au propus adunarii delegatilor trei nume pentru postul de presedinte: I. Danetiu, C. Petcu, si N. Popescu.

Primul a obtinut numai două voturi, al doilea 13 voturi, si al treilea 27 voturi, care a fost declarat preşedinte ales. Deci componenta slujbasilor in Conferinta (…) este:

Presedinte: Popescu Nicolae, fost contabil la Conferinta (…)
Secretar: C. Alexe, fost pastor la Popa Tatu
Consilieri: Faluvegi Dezideriu, Chitu Marin – pastor Rm. Sarat, Ciuca Ioan – pastor Rm. Valcea.

Pastorul (…) nu a mai fost propus deoarece comitetul de propuneri n-a admis cu nici un chip. Au rămas nemulţumiţi (…) şi în special Ioan Dăneţiu. Cauza este in fiecare din ei caci nu au avut acel comportament ca să-si atragă colaborarea celorlalţi pastori şi colegi şi a membrilor bisericii. Ecourile generale, atât la cei ce au fost prezenţi cat si ulterior de la cei ce nu au fost prezenţi sunt în favoarea alegerilor făcute. Toţi sunt mulţumiţi de rezultatul alegerilor.

Cei alesi asa cum sunt cunoscuti de mine toti sunt oameni ai datoriei atat in biserica cat si in societate. Au o buna colaborare si ca conlucratori in cult si o buna colaborare si cu autoritatile de stat. Nu sunt oameni ai extremelor ci echilibrati. Socotim ca vor avea o buna influenta si ca si la Conferinta (…) lucrurile vor merge bine si pe un fagas linistit si al implinirii tuturor datoriilor.”

Semnat: (…) cu numele real???

Nota ofiterului: Nota se verifica cu cea furnizata de informatorul “Davidescu”. Persoanele din nota sunt cunoscute de organele noastre. Informatorul a fost instruit ca in continuare sa ne informeze si despre unele comentarii ce se vor face dupa aceasta.

Advertisements

Responses

  1. Atmosfera pasnica, unanimitate atat in plen cat si in comitete. Totusi la vot cifrele arata a (ne)unanimitate!
    Oare la ce se refera sintagma “[…] o buna colaborare si cu autoritatile de stat”? Stia ceva mai mult decat trebuia (poate de aceea a semnat si cu numele in clar)?

  2. Observ ca formularea este “s-a lucrat in unanimitate”. Nu spune ca s-ar fi si votat in unanimitate. Probabil ca principiile pe caza carora sa se procedeze la alegerea administratorilor au fost acceptate unanim. Eu asa inteleg. Referitor la “buna colaborare cu autoritatile de stat” si semnatura in clar, ipoteza mea este ca aceasta nota nu a fost data direct ofiterului, seamana mai mult cu o nota data Departamentului. In plus, pare omul care lucra cu date si statistici, despre care si vorbeste.


Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Categories

%d bloggers like this: