Un alt element care va scapa il reprezinta declaratiile contradictorii, inconsecvente, precum si reactiile personale resentimentale.
Un exemplu: Sub titlul „direct” (2 Sept 2009) afirmati: “În realitate nu există nici un rând, nici-un cuvânt, sau semnătură care să fi fost scrise cu mâna mea. Dosarul este o lucrare care aparține în exclusivitate securității.” Sau: “Dar poți fi sigur că nu am semnat nici un angajament și nu am trimis nici o notă informativă, în ciuda vegetației luxuriante din dosarul meu.”
Toate bune si frumoase, pana la urmatoarea declaratie de pe pagina “xxconfesii”: “6. Recunosc faptul că am depus o declarație la secția de pașapoarte când m-am întors din a doua călătorie în RDG, și care a stat la baza unei note informative foarte urâte, postată de remembering sub titlul: Cazul Z 17 Fidel cauzei comunismului. Cum nu posed o copie a declarației mele este foarte greu să selectez din nota informativă cât a fost copiat din declarația mea și cât a fost adăugat. La data respectivă am considerat normal să prezint câteva repere generale despre această călătorie în străinătate, dar acum îmi dau seama că nota informativă conține o mulțime de lucruri inacceptabile. Le regret pe toate, chiar dacă este foarte posibil ca unele informații să fi ajuns în nota informativă prin intermediul persoanelor cărora chiar le confiasem respectivele detalii vinovate. LE REGRET PE TOATE, chiar dacă nu-mi asum nota informativă în forma în care se află în dosarul meu!”
Se impun cateva remarci: Admiteti ca cel putin un document din dosar este autentic, daca nu in forma cel putin in continut. Personal am indicii ca si in forma. Asta inseamna ca declaratia de “infailibilitate” anterioara cade, lasand deschisa posibilitatea ca si alte documente din dosar sa intre sub aceeasi incidenta: scrise de Securitate dar informatiile sa fie date de dumneavostra unor “terti”. In “securist” (3 sept 2009) admiteti ca “cochetati” cu ideea sa fi furnizat informatii fara sa fi stiut ca o faceti.
In plus, in dosar exista si copii ale unei corespondente cu fratii dumneavoastra, copii facute de aceeasi mana. Corespondenta nu o negati. Intrebarea mea este, de ce tot dosarul este copiat de mana in vremea cand existau suficiente aparate electronice de copiat iar alte dosare beneficiau din plin de tehnologie “moderna”? Iar daca si corespondenta (copiata) este autentica la origine si a existat in realitate, este posibil ca si restul documentelor sa fie? Mare taina . . .
In orice caz, faptul ca recunoasteti ca ati dat (sub o forma sau alta, printr-o persoana sau alta) informatiile respective, ridica serioase semne de intrebare. Va justificati ca v-ati cerut scuze pentru mai mult decat era cazul, din generozitate. Sa fim seriosi!
Nu am inteles de ce trebuie sa faceti “eforturi să fiu cinstit cu mine și cu adevărul,” cand realitatea este clara. Sau poate ca nu este chiar asa de clara. Ati declarat: “am nevoie de reacțiile voastre, chiar dacă unele vor fi dure și necruțătoare. Orice comentariu exprimat va fi tratat cu respect și considerație.” Dar cel putin intrebarilor si comentariilor mele (si chiar ale altora) care nu v-au convenit le-ati raspuns cu orice altceva decat “respect si consideratie.” Blogul dumneavoastra este plin de invective si amenintari mai mult sau mai putin voalate fata de persoanele “incomode”. Poate asa se explica faptul ca declarati “totul este un joc imens de-a viața și de-a moartea.” De luat aminte . . .
va urma
Re-membering 
Si noi i-am amintit fratelui nostru despre fapte petrecute in trecut unde avem martori.Fapte petrecute in public in biserica ,nu la securitate in ascuns.De cele bune isi aduce aminte in detaliu .De cele care demonstreaza ca facea jocul dusmanilor bisericii nu isi mai aduce aminte.Noi o sa continuam sa ii amintim si altele petrecute in periade mai recente poate totusi ii revine memoria.Problematica negarii realitatii si construirea unei imagini frumoase diferite de realitate, este prezenta in toata istoria omenirii si in prezent a ajuns la culmi nebanuite.De ce s-ar abate de la linia istoriei,fratioru Basarab.Poate fenomenu se numeste memorie selectiva,sau spalare de imagine,sau minciuna,ipocrizie,etc.Daca un pastor e un mincinos ,e o problema.Dar ce mai zicem cind un intreg sistem e creat pe minciuna si pe imagini false.Noi adventistii nu spunem celor de curind veniti la credinta toate lucrurile.In trecut si chiar dupa revolutie s-au facut ulte excluderi din biserica pt aparente nepotrivite.Nu putem demonstra nimic dar te excludem pt aparente.Era specialitatea lui Dobre.La noi in district excludea la gramada,asa ca genocidurile staliniste,colectiviizarea ,deportarile,etc.Fara judecata,pe baza acuzatiei altui pastor securist,zeci de oameni nevinovati erau exclusi pt cele mai stranii motive(pot aduce dovezi documente si multi martori pt demonstrarea celor afirmate).Au fost perioade cind mii de adventisti nevinovati au suferit enorm de pe urma atitudinii acstor oameni.Aceasta e marea drama ,mult mai mare decit moralitatea sau lipsa ei in dreptul unor pastori.
By: stelianv on April 14, 2010
at 17:55
Am citit intregul blog al d-lui Buciuman, fiindca m-a intrigat intreaga tevatura legata de acest caz. Am observat si eu natura contradictorie a declaratiilor d-lui si ceea ce am etichetat ca fiind lipsa unei dorinte reale de a fi candid. Desigur ca nimeni nu cunoaste inima omului, dar din cuvintele d-lui asta reiese. Desi afirma ca asteapta orice fel de comentariu, fie el si dur, atunci cand este confruntat, intr-un mod pasnic si bland, cu un caz real, dar neconvenabil, aduce amnezia ca singurul mijloc de aparare…ceea ce face KO din ostentativa declaratie de sinceritate.
By: fagal on April 17, 2010
at 15:54
Domnule stelianv, trebuie sa va spun ca “pacatul” dvs. ca tineri, a fost ca ati avut initiativa proprie si ati actionat independent si cu rezultate frumoase. Dupa cum se stie, comunistii, prin bratul securitatii, incercau (si au reusit in multe cazuri) sa zdrobeasca orice initiativa personala, mai ales a unor tineri adventisti. Ei tolerau doar activitatea “controlata” de catre cei in drept (conducerea bisericii) a tinerilor, nu initiativele individuale sau de grup care nu se supuneau, fie circumstantial, fie intentionat, controlului conducerii. Au mai fost si exceptii la conducere. Ati mentionat ca inaintea dlui Buciuman a fost la dvs. Dl Nelu Dumitrescu, care v-a incurajat. Din cate stiu eu, el a fost totdeauna de partea tinerilor, bineinteles atunci cand faceau o lucrare buna. Dl Buciuman nu a tolerat sa existe un centru efervescent de tineret in afara tutelajului dlui. El a avut cenaclul literar in Bacau, care a functionat fiindca era dlui la carma, iar autoritatile aveau incredere in capacitatea dlui de a controla si tine in frau tineretul. Iasiul era prea departe de Bacau si probabil nu suporta sa existe o reala concurenta de influenta si forta cuturala adventista in afara capitalei Conferintei Moldova si a celor din Piatra, care erau doar la cativa kilometri de el, deci controlabili. Parerea mea.
By: fagal on April 17, 2010
at 16:41
stelianv, “Dobre” la care faci aluzie este nume real sau nume de cod?
By: remembering7 on May 6, 2010
at 08:03